German News – A. Klishas: Die Entscheidung des Internationalen Seerechtsgerichts über den Vorfall in der Straße von Kertsch ist rechtswidrig

By   /  May 27, 2019  /  Comments Off on German News – A. Klishas: Die Entscheidung des Internationalen Seerechtsgerichts über den Vorfall in der Straße von Kertsch ist rechtswidrig

    Print       Email

Quelle: Russland – Rat der Föderation

Tatsächlich habe das Internationale Tribunal, das die Frage der Art des Streits über die Forderungen der Ukraine gegen Russland im Wesentlichen geklärt habe, im Einklang mit der Seerechtskonvention der Vereinten Nationen seine Befugnisse überschritten, sagte der Senator.

Andrei Klishas Klishas, ​​Vorsitzender des Ausschusses des Rates der Föderation für konstitutionelle Fragen und Staatsbau, Vertreter des Exekutivorgans des Territoriums Krasnojarsk, äußerte sich zu der Entscheidung des Internationalen Seerechtstribunals der Vereinten Nationen, die die Ukraine im Zusammenhang mit der Inhaftierung ukrainischer Soldaten wegen Verletzung der russischen Staatsgrenze getroffen hatte Straße von Kertsch. Laut Andrei Klishas die Entscheidung des Tribunals e ist unter der Zuständigkeit dieses Gerichts und kann nicht anerkannt werden. Der Senator stellte fest, dass die Russische Föderation bei der Ratifizierung des Übereinkommens erklärt hatte, die im Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen vorgesehenen zwingenden Verfahren für militärische Streitigkeiten, einschließlich der militärischen Tätigkeiten staatlicher Gerichte und Luftfahrzeuge, und Streitigkeiten nicht anzuwenden im Zusammenhang mit Durchsetzungsmaßnahmen in Bezug auf die Ausübung der Hoheitsrechte und der Gerichtsbarkeit. Die Ukraine hat bei der Ratifizierung des Übereinkommens ebenfalls einen ähnlichen, aber weniger umfassenden Vorbehalt geltend gemacht.

Das Internationale Tribunal war nicht befugt, vorläufige Maßnahmen gemäß Artikel 5 zu ergreifen. 290 Übereinkommen

„Basierend auf der Bedeutung der miteinander verbundenen Bestimmungen von Ziff. 1 p. 1 und p. 2 der art. 298 des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen. Wenn ein Staat bei der Ratifizierung des Übereinkommens einen Vorbehalt gegen die Nichtanwendung verbindlicher Verfahren für bestimmte Kategorien von Streitigkeiten macht, können verbindliche Verfahren, die verbindliche Entscheidungen beinhalten, nicht zur Beilegung solcher Streitigkeiten herangezogen werden. Die Russische Föderation hat der Übertragung des Streitfalls zur Beilegung gemäß den Bestimmungen des Übereinkommens nicht zugestimmt, weshalb das Internationale Tribunal nicht befugt war, vorläufige Maßnahmen gemäß Artikel 5 zu ergreifen. 290 der Konvention “, sagte Andrei Klishas.” Bei der Qualifizierung eines Streits über die Forderungen der Ukraine als Auslegung der einschlägigen Bestimmungen der Konvention hat der Internationale Seegerichtshof der Vereinten Nationen nicht auf der Grundlage der tatsächlichen Umstände des ukrainischen Militärs entschieden, sondern ausschließlich auf der Grundlage von Anwendung vorläufiger Maßnahmen. Mit anderen Worten, die Situation, die sich nicht entwickelt hatte, wurde zur Grundlage für die Entscheidung des Internationalen Tribunals, und die notwendige Begründung für die absichtliche Entscheidung wurde gewählt “, sagte der Senator.” Trotz der Zustimmung des Internationalen Tribunals der Vereinten Nationen zum Seerecht hat das Internationale Tribunal es reicht aus, um sicherzustellen, dass der relevante Streit sogar „auf den ersten Blick“ und nicht ganz genau nach den vorgeschriebenen Verfahren beigelegt werden kann Konvention, jene Umstände, die auftraten, als die Kriegsschiffe der Ukraine die Staatsgrenze der Russischen Föderation verletzten, mehr als genug, um die Behauptungen der Ukraine aufgrund der Vorbehalte der Russischen Föderation als nicht konventionskonform zu betrachten “, sagte Andrei Klishas Das Verfahren zum Überschreiten der Staatsgrenze der Russischen Föderation stellt in der gegenwärtigen Situation einen Verstoß gegen die nationale Gesetzgebung dar, die die Rechtsordnung des Staates regelt Russland und aufgrund der Bedingungen für die Ratifizierung des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen durch die Russische Föderation können im Rahmen der obligatorischen Verfahren gemäß dem Übereinkommen nicht berücksichtigt werden. Die Entscheidung des Internationalen Seegerichtshofs der Vereinten Nationen, vorläufige Maßnahmen zu ergreifen, wurde daher willkürlich getroffen, da der Internationale Gerichtshof nicht für die Lösung des Problems zuständig war “, schloss Andrei Klishas.

MIL OSI

    Print       Email

You might also like...

German News – 105 Jahre seit der Geburt von Vladimir Chelomey

Read More →